诺诚健华归母赚6.56亿元：扣非盈利为什么还不能直接年化

2026年11月2日每日深度
信息纳入截止：2026年11月2日07:40，北京时间。资料于11月2日取得，采用截止前已公开的披露；最新经营观察期为2026年1—9月。本文讨论的事件是10月26日发布的三季报，不是11月2日的新公告。金额除注明外均为人民币、合并口径；季度财务报表未经审计。

**诺诚健华的经营改善有现金支持，但现有证据还不足以把前三季度6.56亿元归母净利润，作为可稳定年化的药品经营利润。**药品销售增长41.47%，销售费用仅增长9.78%，体现商业化规模效应；另一方面，总收入中有6.50亿元不是药品销售，占30.99%，公司明确提及授权里程碑交付。判断盈利持续性，不能只看5.86亿元的扣非净利润，也不能看到现金余额下降就认定公司重新陷入经营烧钱。[1][2]

这份财报的重要性，在于它展示了创新药企业跨过盈利门槛时的两种收入：一种来自持续卖药，另一种来自研发资产对外授权。两者都有价值，但兑现时间、成本归属和未来重复性不同，不能直接套用同一种盈利倍数。

一、扣非保留了近九成利润，却没有回答收入能否重复

10月26日披露显示，诺诚健华前三季度营业收入20.99亿元，归母净利润6.56亿元，扣非归母净利润5.86亿元。扣非后保留了归母利润的89.38%。被列作非经常性损益的主要项目包括政府补助和金融资产相关收益；公司把与Zenas授权协议后续里程碑交付相关的增长，放在营业收入变动原因中解释。[1][2]

**财报中的“非经常性损益”，与投资分析中的“每个季度能否重复”，不是同一个问题。**授权许可本来就是创新药企业实现研发回报的方式，进入营业收入不意味着它能按固定节奏出现。扣非指标有助于排除部分项目，却不能替代对合同履约和后续收入来源的分析。

用总收入减去披露的药品销售收入，可以看清这次收入结构：

来源：三季报主要财务数据；差额和占比由原披露精确金额计算，表内金额四舍五入。[1]

前三季度非药品销售收入的66.34%集中在第三季度。这种集中度足以说明，第三季度总收入的增长节奏不能直接当作药品销量的增长节奏。公司披露第三季度总收入同比增长150.60%，而药品销售收入增长38.59%，二者回答的是不同问题。[1]

这里的6.50亿元是非药品销售收入差额，不是已经逐笔核实的Zenas授权收入。披露支持“授权里程碑是增长来源之一”，不支持把差额全部归给同一合同，更不支持把它全部视为净利润。

二、卖药的规模效应确实在形成，但盈利对非药品收入仍然敏感

把历史拉回到相同的前三季度，商业化进展相当清楚：

来源：2025年三季报的2024、2025年同期数据，以及2026年三季报；均为同一公司的合并口径。[3][4]

2026年前三季度，药品销售增长41.47%，销售费用增长9.78%，研发费用增长16.12%。公司解释，药品收入增加来自奥布替尼持续放量，以及坦昔妥单抗、佐来曲替尼的新增贡献。[1][2] 收入增长快于销售费用，支持商业化平台开始释放规模效应；研发费用绝对额继续增加，也说明这次盈利不是靠压低研发支出实现。

但研发费用率的下降，必须辨清分母。按总收入计算，研发费用率为37.40%；若仅以药品收入作参照，同一笔研发费用相当于药品收入的54.19%。后一个比率不是药品业务的成本率——研发同时服务未来管线和授权业务——却能提醒读者：不能把授权收入推高分母后的费用率，直接外推成长期卖药的利润率。

一个机械敏感性计算更能说明问题。前三季度利润总额为6.60亿元。假设其余税前损益项目全部不变，只减少非药品销售收入：

这是税前敏感性，不是预测，更不是公司披露的药品分部利润。它没有剔除相关成本，也没有重新分摊研发、调整税费或计入药品未来增长。它能证明的是：在目前成本结构下，非药品收入的变化足以显著改变集团利润；它不能证明独立卖药业务只赚了0.09亿元。[1][4]

历史也说明，授权不是今年才出现的收入来源。2025年三季报已经把与Prolium达成授权许可的首付款收入，列为亏损收窄原因之一。[3] 因此，最有解释力的另一种看法是：公司正在形成持续输出研发资产的能力，不同项目的交易有机会接续发生。

这个解释值得重视，但“能够继续签约”不等于“每年确认相同收入”。要把授权业务计入持续盈利能力，需要看下一笔收入依赖什么交付、对应什么研发投入、现金什么时候收到，而不只是累计交易金额。

三、现金下降8.08亿元，不等于经营烧掉8.08亿元

前三季度经营活动现金流净额为正2.20亿元，2025年同期为负0.84亿元，改善3.04亿元。这是经营状况改善的直接支持。[5]

同一时期，现金及现金等价物从年初45.06亿元降至36.98亿元，减少8.08亿元。看上去与盈利方向相反，但现金流量表给出了完整去向：

来源：合并现金流量表；用未取整原数勾稽，差额为零。[5][6]

投资活动中，“投资支付的现金”为64.70亿元，“收回投资收到的现金”为53.23亿元，两项相减，净流出11.47亿元；购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付现金为1.01亿元。**现金余额下降主要对应投资活动净流出，而不是经营活动净流出。**这些投资项目的具体构成和流动性不能仅凭汇总行认定，也不能一概视作药厂扩产支出。[5]

经营现金流扣除上述长期资产购建现金后，简单余额仍为正1.19亿元。不过，它没有扣除所有投资和融资支出，也包含授权业务对经营现金流的影响，不能视作可供股东分配的稳定现金。

还要区分“改善”与“全部兑现”。2.20亿元经营净现金流，相当于同期6.48亿元合并净利润的33.87%。这里使用合并净利润而非归母净利润，以匹配集团现金流范围。该比率说明当期利润与经营净现金流仍有距离，却不是授权回款率；没有完整的利润—现金调节及合同收款拆分，不能把差额全部解释成应收款，更不能认定为无法收回。[4][5]

四、应当上调的是商业化判断，而不是直接年化利润

这份财报支持上调对诺诚健华商业化能力的判断：药品销售增长快于销售费用，研发继续投入，经营现金流由负转正。把盈利全部归为账面现象，解释不了这些事实。

但对盈利持续性的判断应停在更准确的位置：公司已经证明“药品增长与授权兑现共同带来盈利”，还没有单靠这份三季报证明“即使授权收入明显减少，也能维持当前利润水平”。

分析其长期价值，应分别处理已上市药品的销售与费用效率、已签授权协议的具体收款条件，以及尚待临床或商业验证的管线机会。把当期授权收入既计入年化盈利、又在管线价值中完整加算，还会造成重复估值。

接下来最能改变判断的，是两类事实：

• **上调盈利持续性判断：**在授权收入明显回落的报告期，药品增长及费用效率仍能维持集团盈利和正经营现金流；或者新披露的授权履约与收款安排足以支持跨年度收入接续。
• **下调判断：**药品销售增速回落而研发、销售投入继续上升，同时授权交付或回款推迟，导致经营现金流重新转负。届时再区分这是短期结算波动，还是收入接续能力减弱。

下一次财报最值得核对的，不是是否再次出现“扣非盈利”，而是新增利润究竟来自更多药品销售、哪一笔授权交付，以及相应现金是否已经到账。

---

公开来源与计算说明

以下页码均为链接PDF的文件页码，包含封面及公告前页，不是报告正文印刷页码。

[1] 诺诚健华，《2026年第三季度报告》，2026年10月26日披露，PDF第4页，“主要会计数据和财务指标”：季度及累计收入、药品收入、归母及扣非利润、研发投入。港交所原文。

[2] 同上，PDF第3、5页，“管理层业绩评述”“非经常性损益”“主要会计数据、财务指标发生变动的情况、原因”：产品销售和Zenas后续里程碑交付说明。原文。公司同日发布的业绩说明亦解释了药品销售、授权和研发增长来源。

[3] 诺诚健华，《2025年第三季度报告》，2025年11月13日披露，PDF第6页的授权首付款说明、第10页的2024及2025年同期合并利润表。港交所原文。历史数字采用该固定披露版本；2025年收入、销售及研发费用与2026年三季报比较栏一致。

[4] 《2026年第三季度报告》，PDF第10—11页，“合并利润表”：费用、利润总额、合并净利润、归母净利润。原文。

[5] 同上，PDF第12页，“合并现金流量表”：2026及2025年前三季度经营现金流、投资收付及长期资产购建支出。原文。

[6] 同上，PDF第13页：筹资净现金流、汇率影响及现金及现金等价物余额。原文。现金及现金等价物不等同于资产负债表全部货币资金，本文未混用两种口径。

计算采用原披露人民币元金额进行十进制运算，正文金额取亿元、保留两位小数，占比保留两位小数。非药品销售收入＝营业收入−药品销售收入；现金桥＝经营净现金流＋投资净现金流＋筹资净现金流＋汇率影响；敏感性计算仅改变非药品销售收入，其他税前损益项目固定。完整输入、结果和复现代码单独保存。